Esecuzione

Qualificazione quinto d’obbligo

Cons. Stato, Sez. V, 27 aprile 2026, n. 3278

29 Apr 2026 Anna Libraro Cons. Stato Sez. V 27 aprile 2026 n. 3278, art. 120 comma 9 d.lgs.n. 36/2023, art. 14 comma 4 d.lgs. n. 36/2023, capacità economico-finanziaria, capacità tecnico-organizzativa, gara pubblica, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, qualificazione quinto d'obbligo, quinto d'obbligo, revisione del contratto, revisione del prezzo, risoluzione del contratto Leggi...

Revisione prezzi, “Decreto Aiuti” e riparto di giurisdizione nella più recente giurisprudenza di merito

TAR Sicilia, Catania, Sez. V, 16 febbraio 2026, n. 488

01 Apr 2026 Antonino Ripepi D.L. n. 50/2022, Decreto Aiuti, TAR Sicilia Catania Sez. V 16 febbraio 2026 n. 488, an debeatur, art. 60 d.lgs. n. 36/2023, art. 9 d.lgs. n. 36/2023, calcolo somme, calcolo somme dovute, diritto soggettivo, diritto soggettivo perfetto, fase contrattuale, fase esecutiva, giurisdizione esclusiva, giurisdizione ordinaria, interesse legittimo, misura eccezionale, misura indennitaria, misura vincolata, natura patrimoniale, procedimento di revisione prezzi, quantum debeatur, revisione prezzi Leggi...

Subappalto necessario-qualificatorio: onere di immediata impugnazione della clausola del disciplinare di gara ad effetto escludente, con preclusione al giudice amministrativo della facoltà di “disapplicare” detta clausola contrastanto con il diritto UE

TAR Lombardia Milano Sez. I, 11 dicembre 2025, n. 4087

20 Mar 2026 Rizzardo del Giudice TAR Lombardia Milano Sez. I 11 dicembre 225 n. 4087, art. 119 d.lgs. n. 36/2023, clausola del disciplinare di gara, clausola escludente, clausola immediatamente escludente, contrasto con normativa europea, disapplicazione, disciplinare di gara, gara pubblica, normativa europea, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, subappalto necessario, subappalto necessario qualificatorio, subappalto qualificatorio Leggi...

Differenze tra migliorie e modifiche. Conseguenza dell’inammissibilità della proposta migliorativa

Cons. Stato, sez. V, 29 gennaio 2026, n. 780

11 Mar 2026 Francesca Segna Cons. Stato sez. V 29 gennaio 2026 n. 780, art. 120 d.lgs. n. 36/2023, caratteri essenziali prestazioni, conservazione atti giuridici, differenze, disegno progettuale originario, gara pubblica, inammissibilità complessiva, inammissibilità offerta complessiva, integrazioni, lex specialis, migliorie, offerta tecnica, precisazioni, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, varianti, varianti progettuali Leggi...

Quando è possibile ricorrere al subappalto necessario?

Cons. Stato, Sez. V, 11 dicembre 2025, n. 9770

26 Feb 2026 Raffaella Alessia Miccoli Cons. Stato sez. V 11 dicembre 2025 n. 9770, affidatario lavori, allegato II.12, art. 119 c.p.a., art. 14 comma 18 d.lgs. n. 36/2023, art. 30 allegato II 12, categoria prevalente, contratto misto, esecuzione, esecuzione contratto, esecuzione prestazioni, funzione proconcorrenziale, gara pubblica, massima partecipazione, partecipazione gara, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, qualificazioni qualificazioni specifiche, subappalto, subappalto necessario, subappalto qualificante Leggi...

Il meccanismo di riequilibrio contrattuale previsto nel “Decreto aiuti” trova applicazione solo in relazione agli appalti pubblici di lavori già contrattualizzati

Cons. Stato, Sez. V, 12 maggio 2025, n. 4041

30 Giu 2025 Rosaria Russo Cons. Stato Sez. V 12 maggio 2025 n. 4041, ambito applicativo, appalto di forniture, appalto di lavori, appalto di servizi, applicabilità disciplina, applicazione disposizione, art. 26 d.l. 5072022, decreto aiuti, determinazione prezzi, gara pubblica, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, riequilibrio contrattuale, validità disposizione Leggi...

Il principio del risultato e la discrezionalità nell’autotutela amministrativa: riflessioni a margine della sentenza TAR Campania, Sez. IV, 17 giugno 2025, n. 4556

TAR Campania, Napoli, Sez. IV, 17 giugno 2025, n. 4556

30 Giu 2025 Armando Pellegrino TAR Campania Napoli Sez. IV 17 giugno 2025 n. 4556, art. 21 nonies l. n. 24171990, autotutela amministrativa, bilanciamento di interessi, discrezionalità amministrativa, gara pubblica, interesse attuale, interesse concreto, motivazione, motivazione idonea, motivazione logica, motivazione razionale, potere discrezionale, principio del risultato, principio di legalità, procedimenti di gara, procedimento ad evidenza pubblica, procedura ad evidenza pubblcia, procedura di gara, ripristino legalità, tutela dell'affidamento, valutazione interesse pubblico Leggi...

Registrazione EMAS ai sensi del regolamento CE 1221/2009 e interpretazione dell’art. 38, comma 5 della Legge Regionale Toscana n. 35/2015 in materia di sfruttamento delle risorse minerarie

TAR Toscana, Sez. II, 3 marzo 2025, n. 335

30 Giu 2025 Maddalena De Rosa TAR Toscana Sez. II 3 marzo 2025 n. 335, TAR Toscana Sez. II n. 995/2022, art. 38 comma 5 Legge Regionale Toscana n. 35/2015, autorizzazione, concessione, incrementi di durata, proroghe, registrazione EMAS, regolamento CE 1221/2009, sfruttamento risorse minerarie Leggi...

Sul procedimento di revisione dei prezzi

Cons. Stato, Sez. III, 12 giugno 2025, n. 5089

27 Giu 2025 Michela Pignatelli Cons. Stato Sez. III 12 giugno 2025 n. 5089, art. 115 d.lgs. n. 163/2006, art. 60 d.lgs. n. 36/2023, criterio di riparto, differenze, diritto soggettivo, discrezionalità tecnica, fase del quantum, fase dell'an, interesse legittimo, posizione giuridica soggettiva, posizione vantata dal privato, potere amministrativo, potere discrezionale, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, revisione prezzi, riparto di giurisdizione Leggi...

L’accordo bonario ex art. 205 d.lgs. n. 50/2016 non è un provvedimento di applicazione dell’adeguamento dei prezzi

TAR Friuli Venezia Giulia, Sez. I, 16 aprile 2025, n. 158

28 Mag 2025 Giusy Casamassima TAR Friuli Venezia Giulia Sez. I 16 aprile 2025 n. 158, accordo bonario, adeguamento prezzi, applicazione adeguamento prezzi, art. 205 d.lgs. n. 50/2016, art. 210 d.lgs. n. 36/2023, art. 26 d.l. n. 50/2020, controversie, diritto soggettivo, fase esecutiva, impugnazione, interesse legittimo, lesione diritto soggettivo, lesione interesse legittimo, lesione posizione giuridica soggettiva, natura non provvedimentale, natura provvedimentale, posizione giuridica soggettiva, proposta transattiva, provvedimento amministrativo, quantificazione, quantificazione adeguamento prezzi, rimedi alternativi, rimedi alternativi tutela giurisdizionale, risoluzione controversie, tutale giurisdizionale Leggi...

Chat GPT vince la gara e il giudizio

TAR Lazio, Roma, Sez. II, 3 marzo 2025, n. 4546

20 Mag 2025 Marco Briccarello OpenAI, TAR Lazio Roma Sez. II 3 marzo 2025 n. 4546, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 10 d.lgs. n. 36/2023, art. 19 comma 7 d.lgs. n. 36/2023, art. 30 d.lgs. n. 36/2023, automazione attività, chat GPT, discrezionalità amministrativa, fase esecutiva, gara pubblica, innovazione, intelligenza artificiale, offerta pubblica, operatore economico, parità delle armi, potere del funzionario, potere discrezionale, potere personalistico, principio del risultato, principio di tassatività, procedure ad evidenza pubblica, processo di digitalizzazione, progresso tecnologico, quarta rivoluzione industriale, scelta umana, strumenti algoritmici, strumento ausiliario, superiorità uomo, supremazia uomo, tassatività cause esclusione, uso intelligenza artificiale Leggi...

1-12 di 38