Ricerca

Condizioni dell’illegittimità dell’incameramento automatico della cauzione provvisoria

Cons. Stato, Sez. V, 19 marzo 2025, n. 2263

30 Giu 2025 Rosaria Russo Cons. Stato Sez. V 19 marzo 2025 n. 2263, affidatario, art. 106 d.lgs. n. 36/2023, art. 48 d.lgs. n. 163/2006, automatica escussione, contrasto con la norma comunitaria, differenze di posizione, disapplicazione, escussione garanzia, escussione illegittima, gara pubblica, garanzia provvisoria, illegittimità comunitaria, norma anticomunitaria, orte di Giustizia – sentenza del 26 settembre 2024 nelle cause riunite C-403/2023 e C-404/2023, primo in graduatoria, primo in graduatoria non affidatario, principio di proporzionalità, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblcia, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, soggetto non aggiudicatario Leggi...

Il meccanismo di riequilibrio contrattuale previsto nel “Decreto aiuti” trova applicazione solo in relazione agli appalti pubblici di lavori già contrattualizzati

Cons. Stato, Sez. V, 12 maggio 2025, n. 4041

30 Giu 2025 Rosaria Russo Cons. Stato Sez. V 12 maggio 2025 n. 4041, ambito applicativo, appalto di forniture, appalto di lavori, appalto di servizi, applicabilità disciplina, applicazione disposizione, art. 26 d.l. 5072022, decreto aiuti, determinazione prezzi, gara pubblica, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, riequilibrio contrattuale, validità disposizione Leggi...

La discrezionalità tecnica nella valutazione delle offerte e i limiti del sindacato giurisdizionale: osservazioni a margine della sentenza Cons. Stato, Sez. VII, 20 giugno 2025, n. 5392

Cons. Stato, Sez. VII, 20 giugno 2025, 5392

30 Giu 2025 Riccardo Renzi, Armando Pellegrino Cons. Stato Sez. VII 20 giugno 2025 n. 5392, arbitrarietà, art. 101 d.lgs. n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, art. 93 d.lgs. n. 36/2023, buon andamento, commissione di gara, commissione giudicatrice, composizione, composizione della commissione, criteri predeterminati, discrezionalità tecnica, funzione garantista, funzione soccorso istruttorio, gara pubblica, illogicità, irragionevolezza, lex specialis, limiti sindacato del giudice, offerte di gara, potere discrezionale, potere discrezionale tecnico, potere stazione appaltante, procedimenti di gara, procedimento ad evidenza pubblica, procedura ad evidenza pubblcia, procedura di gara, sindacato del giudice, soccorso istruttorio, valutazione delle offerte, verifica congruità Leggi...

Il principio del risultato e la discrezionalità nell’autotutela amministrativa: riflessioni a margine della sentenza TAR Campania, Sez. IV, 17 giugno 2025, n. 4556

TAR Campania, Napoli, Sez. IV, 17 giugno 2025, n. 4556

30 Giu 2025 Armando Pellegrino TAR Campania Napoli Sez. IV 17 giugno 2025 n. 4556, art. 21 nonies l. n. 24171990, autotutela amministrativa, bilanciamento di interessi, discrezionalità amministrativa, gara pubblica, interesse attuale, interesse concreto, motivazione, motivazione idonea, motivazione logica, motivazione razionale, potere discrezionale, principio del risultato, principio di legalità, procedimenti di gara, procedimento ad evidenza pubblica, procedura ad evidenza pubblcia, procedura di gara, ripristino legalità, tutela dell'affidamento, valutazione interesse pubblico Leggi...

Sul procedimento di revisione dei prezzi

Cons. Stato, Sez. III, 12 giugno 2025, n. 5089

27 Giu 2025 Michela Pignatelli Cons. Stato Sez. III 12 giugno 2025 n. 5089, art. 115 d.lgs. n. 163/2006, art. 60 d.lgs. n. 36/2023, criterio di riparto, differenze, diritto soggettivo, discrezionalità tecnica, fase del quantum, fase dell'an, interesse legittimo, posizione giuridica soggettiva, posizione vantata dal privato, potere amministrativo, potere discrezionale, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, revisione prezzi, riparto di giurisdizione Leggi...

Autotutela amministrativa e principio del risultato: la sentenza del TAR Salerno n. 1053/2025 tra legalità formale e affidamento procedimentale

TAR Campania ,Salerno, Sez. I, 6 giugno 2025, n. 1053

27 Giu 2025 Armando Pellegrino, Alessandro Quarta TAR Campania Salerno Sez. I 6 giugno 2025 n. 1053, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, art. 21 nonies l. n. 24171990, autotutela, bilanciamento interessi, correttezza formale, correttezza sostanziale, favor partecipationis, gara pubblica, interesse attuale, interesse concreto, interesse pubblico, motivazione, motivazione insufficiente, obbligo motivazione, potere di autotutela, potere discrezionale, principio affidamento, principio del risultato, principio della fiducia, principio di concorrenza, principio di economicità, principio di efficienza, principio di legalità, principio di proporzionalità, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, ripristino legalità violata Leggi...

Autotutela amministrativa e principi del risultato nei contratti pubblici

TAR Campania, Salerno, Sez. I, 6 giugno 2025 n. 1053

27 Giu 2025 Riccardo Renzi .gara pubblica, Tar Campania Salerno Sez. I 6 giugno 2025 n. 1053, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, art. 21 nonies l. n. 241/1990, art. 3 d.lgs. n. 36/2023, autotutela, bilanciamento interessi, correttezza formale, correttezza sostanziale, favor partecipationis, interesse attuale, interesse concreto, interesse pubblico, motivazione, motivazione insufficiente, potere di autotutela, potere discrezionale, principio del risultato, principio della fiducia, principio di affidamento, principio di economicità, principio di efficienza, principio di legalità, principio di proporzionalità, principio di tutela della concorrenza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblcia, procedura di gara, ripristino legalità violata Leggi...

Interesse a ricorrere e verifica dei requisiti nelle gare pubbliche: l’effetto paralizzante della mancata esclusione del secondo classificato

TAR Lazio, Roma, sez. II, 17 giugno 2025 n. 11821

26 Giu 2025 Riccardo Renzi TAR Lazio Roma Sez. II 17 giugno 2025 n. 11821, art. 2 Cost., art. 34 comma 2 c.p.a., art. 79 d.lgs. n. 36/2023, aspetto processuale, divieto di pronunciarsi sui poteri non ancora esercitati, gara pubblica, graduatoria, interesse a ricorrere, interesse attuale, interesse concreto, interesse concreto e attuale, interesse strumentale, limiti di esercizio, mancata esclusione, mancata esclusione secondo classificato, non aggiudicatario, potere amministrativo, potere pubblico, poteri non ancora esercitati, principio del legittimo affidamento, principio di buona fede, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, secondo classificato, sindato del giudice, soggetto diverso dall'aggiudicatario, soggetto non aggiudicatario, vantaggio attuale, vantaggio concreto, vantaggio concreto e attuale, verifica requisiti Leggi...

L’ambiguità della clausola territoriale nella lex specialis e l’applicazione del favor partecipationis nelle gare telematiche: profili sostanziali e procedurali alla luce della sentenza TAR Campania n. 3580/2025

TAR Campania, Napoli, Sez. II, 5 maggio 2025, n. 3580

26 Giu 2025 Armando Pellegrino TAR Campania Napoli Sez. II 5 maggio 2025 n. 3580, accessibilità alle gara, art. 1 d.lgs. n. 36/2023, art. 83 d.lgs. n. 36/2023, art. 97 Cost., clausola bando di gara, clausola lex specialis, clausola territoriale, clausole dubbie, esclusione, esclusione dalla gara, favor partecipationis, gara pubblica, interpretazione, interpretazione clausola bando di gara, piattaforma MEPA, principio del buon andamento, principio del risultato, principio di concorrenza, principio di parità di trattamento, principio di trasparenza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, procedure telematiche, violazione regole di gara Leggi...

L’articolo 2 del codice degli appalti consente alla stazione appaltante di valutare i gravi illeciti professionali dell’operatore economico non in chiave sanzionatoria ma fiduciaria

Cons. Stato, Sez. V, 28 maggio 2025, n. 4635

26 Giu 2025 Marco Natoli Cons. Stato Sez. V 28 maggio 2925 n. 4635, art. 2 d.lgs. n. 36/2023, art. 98 d.lgs. n. 36/2023, assenza di potere sostitutivo, coerenza, esclusione, esclusione gara, grave illecito professionale, illecito professionale, illogicità, inadeguatezza della motivazione, insufficienza, logicità, potere amministrativo, potere del giudice, potere discrezionale P.A., potere valutativo, principio della fiducia, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, sindacato del giudice, valutazione Leggi...