Ricerca

Il giudizio di equivalenza tra strumenti contrattuali, un’attività tesa al bilanciamento tra libertà di iniziativa economica dell’impresa e tutela del personale impiegato nell’appalto

TAR Campania, Napoli, sez. IV, 30 ottobre 2025, n. 7073

16 Nov 2025 Giuseppantonio Schiavone TAR Campania Napoli sez. IV 30 ottobre 2025 n. 7073, allegati I.01, art. 11 d.lgs. n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, art. 4 comma 4 allegato I.o1, bilanciamento interessi, discrezionalità tecnica, gara pubblica, giudizio di equivalenza, libertà iniziativa economica, potere discrezionale tecnico, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, richiesta giustificazioni, sindacato del giudice, tutela lavoratori, tutela personale impiegato, tutele economiche, tutele normetive, verifica anomalia offerta Leggi...

Il giudizio di equivalenza tra strumenti contrattuali, un’attività tesa al bilanciamento tra libertà di iniziativa economica dell’impresa e tutela del personale impiegato nell’appalto

TAR Campania, Napoli, sez. IV, 30 ottobre 2025, n. 7073

16 Nov 2025 Giuseppantonio Schiavone TAR Campania Napoli sez. IV 30 ottobre 2025 n. 7073, allegati I.01, art. 11 d.lgs. n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, art. 4 comma 4 allegato I.o1, bilanciamento interessi, discrezionalità tecnica, gara pubblica, giudizio di equivalenza, libertà iniziativa economica, potere discrezionale tecnico, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, richiesta giustificazioni, sindacato del giudice, tutela lavoratori, tutela personale impiegato, verifica anomalia offerta Leggi...

Il giudizio di equivalenza tra strumenti contrattuali, un’attività tesa al bilanciamento tra libertà di iniziativa economica dell’impresa e tutela del personale impiegato nell’appalto

TAR Campania, Napoli, sez. IV, 30 ottobre 2025, n. 7073

16 Nov 2025 Giuseppantonio Schiavone TAR Campania Napoli sez. IV 30 ottobre 2025 n. 7073, allegati I.01, art. 11 d.lgs. n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, art. 4 comma 4 allegato I.o1, bilanciamento interessi, discrezionalità tecnica, gara pubblica, giudizio di equivalenza, libertà iniziativa economica, potere discrezionale tecnico, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, richiesta giustificazioni, sindacato del giudice, tutela lavoratori, tutela personale impiegato, verifica anomalia offerta Leggi...

La “relazione complicata” tra il controllo giudiziario “volontario” e l’interdittiva antimafia

Corte Costituzionale 17 luglio 2025, n. 109

14 Nov 2025 Maddalena De Rosa Cass. civ. ord. 30 aprile 2025 n. 24672, Corte cost. 17 luglio 2025 n. 109, Plenaria n. 7/2023, Plenaria n. 8/2023, Plenaria nn. 6/2023, adeguato margine di autonomia, analisi dinamica, analisi pro futuro, analisi retrospettiva, analisi statica, art. 34 bis comma 6, art. 34 bis comma 6 codice antimafia, art. 34 bis comma 6 d.lgs. n. 159/2011, art. 34 bis comma 7, art. 34 bis comma 7 codice antimafia, art. 34 bis comma 7 d.lgs. n. 159/2011, art. 91 comma 5 codice antimafia, art. 91 comma 5 d.lgs. n. 159/2011, autonomia, autonomia decisione giudiziaria, controllo giudiziario, controllo giudiziario tout court, controllo giudiziario volontario, coordinamento, d.lgs. n. 159/2011, effetti sull'interdittiva, esito favorevole, esito favorevole controllo giudiziario, illegittima costituzionale, impugnazione interdittiva, impugnazione interdittiva innanzi al prefetto, misura amministrativa, misura giudiziaria, misure di prevenzione, misure di prevenzione antimafia, nopn interferenza, obbligo di verifica presupposti interdittiva, possibile recupero impresa, possibilità di risanamento, prevenzione amministrativa, prevenzione giudiziaria, procedura amministrativa, procedura giudiziaria, rapporto diacronico, rapporto tra interdittiva antimafia e controllo giudiziario, recupero impresa, richiesta misure di prevenzione, riesame, riesame d'ufficio, sospensione effetti interdittiva, sospensione effetti interdittuva, termini per riesame d'ufficio Leggi...

Il principio di invarianza nella valutazione di anomalia

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 14 luglio 2025, n. 552

12 Nov 2025 Fortunato Picerno CGARS 14 luglio 2025 n. 552, Corte cost. 30 maggio 2025 n. 77, adozione atto aggiudicazione, art. 108 comma 12 d.lgs. n. 36/2023, art. 110 d.lgs. n. 36/2023, art. 41 comma 14 d.lgs. n. 36/2023, art. 54 d.lgs. n. 36/2023, automatismi espulsivi, criterio del prezzo più basso, equilibrio economico offerta, esclusione operatore economico illegittimamente non escluso, fase aggiudicazione, gara pubblica, limite temporale, platea concorrenti, potere di intervento, principio di buona fede, principio di correttezza, principio di invarianza, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, procedure sotto soglia, riammissione operatore economico illegittimamente escluso, scostamento equilibrio economico offerta, soglia di anomalia, sostenibilità dell'utile, valutazione offerte, verifica anomalia offerte, verifica concreta, verifica sostanziale Leggi...

Non è sempre necessario stipulare uno specifico contratto di avvalimento per i gruppi di credito cooperativo

Cons. Stato, sez. VII, 9 luglio 2025, n. 5990

09 Nov 2025 Davide Cozzolino Cons. Stato sez. VII 9 luglio 2025 n. 5990, art. 104 d.lgs. n. 36/2023, art. 89 d.lgs. n. 50/2014, clausole esclusione gara, concorrenti, contartto di avvalimento, continuità possesso requisiti, credito cooperativo, gara pubblica, gruppi di credito cooperativo, obbligatorietà verifica possesso requisiti, par condicio, par condicio concorrenti, par condicio partecipanti gara, partecipanti gara, possesso requisiti, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, requisiti partecipativi, verifica possesso requisiti Leggi...

La falsa dichiarazione nel sistema del MEPA e la responsabilità dell’operatore economico: nota alla sentenza TAR Lazio, Sez. I quater, n. 19730/2025

TAR Lazio, Roma, sez. I quater, 6 novembre 2025, n. 19730

08 Nov 2025 Armando Pellegrino SOA, TAR Lazio Roma sez. I quater 6 novembre 2025 n. 19730, affidabilità, affidabilità operatori, art. 222 comma 13 d.lgs. n. 36/2023, collaborazione fiduciaria, concorrenza, dichiarazione SOA, diligenza professionale, diligenza professionale qualificata, falso colposo, falso doloso, favor partecipationis, gara pubblica, integrità, leale concorrenza, massima partecipazione, operatori economici, potere sanzionatorio, potere sanzionatorio amministrativo, principio del risultato, principio della fiducia, principio di celerità, principio di rotazione, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, procedure affidamento, procedure di affidamento, reponsabilità, requisiti di qualificazione, sanzione amministrativa, sistema MEPA, trasparenza, trasparenza comunicativa, verifica offerta Leggi...

Accesso difensivo agli atti di gara e segreti tecnici: una ricostruzione rigorosa del bilanciamento tra trasparenza e riservatezza nella giurisprudenza amministrativa

TAR Liguria, Sez. I, 11 luglio 2025, n. 833

08 Nov 2025 Riccardo Renzi Plenaria n. 4/2021, TAR Liguria sez. I 11 luglio 2025 n. 833, acceso difensivo, accesso atti gara, accesso difensivo, accesso in sede giurisdizionale, art. 35 d.lgs. n. 36/2023, art. 36 d.lgs. n. 36/2023, atti gara, bilanciamento, difesa giurisdizionale, diritto di accesso, diritto ostensione, documento richiesto, funzione strumentale, gara ad evidenza pubblica, gara pubblica, interesse difensivo, interesse perseguito, limiti ostensione, nesso di strumentalità, offerta tecnica, offerta tecnica oscurata, ostensione, parità delle armi, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, proporizionalità, riservatezza, segreto commerciale, segreto tecnico, trasparenza, verifica anomalia, verifica di anomalia Leggi...

Il grave illecito professionale tra valutazione discrezionale e adeguatezza dei mezzi di prova

TAR Basilicata, Sez. I, 24 settembre 2025, n. 440

01 Nov 2025 Rocco Felato Adunanza Plenaria n. 20/2020, TAR Basilicata Sez. I 24 settembre 2025 n. 440, affidabilità operatore economico, art. 95 comma 1 lett. e d.lgs. n. 36/2023, esclusione non automatica, gara pubblica, grave illecito professionale, motivazione, omessa dichiarazione, procedimento ad evidenza pubblica, procedimento di gara, procedura ad evidenza pubblica, procedura di gara, rinvio a giudizio, sentenza non definitiva, sindacato legittimità, verifica non pretestuosa Leggi...

Discrezionalità tecnica delle valutazioni dell’AIFA e violazione dell’obbligo di comunicazione ex art. 10-bis, L. 241/1990

Cons. Stato, Sez. III, 11 luglio 2025, n. 6080

27 Ott 2025 Chiara Chirico AIFA, Agenzia Italiana del Farmaco, Cons. Stato sez. III 11 luglio 2025 n. 6080, analisi sostanziale, art. 10 bis. l n. 241/1990, art. 21 comma 2 terzo perioso, concetti tecnici scientifici, concreto atteggiarsi del potere, confronto dialettico, elenco medicinali, facoltà difensive, formazione lista di trasparenza, garanzie partecipative, legge sul procedimento, lista di trasparenza, natura potere, opinabilità, potere discrezionale, potere discrezionale tecnico, potere vincolato, principio partecipativo, provvedimento finale, sindacato giurisdizionale, tertium genus, valutazione AIFA, valutazione tecnico discrezionale, verifica sostanziale Leggi...